阳谷县2022年春和八里衔接乡村振兴集中推进区（坑塘治理）及集中推进区监理项目中标（成交）结果公告
【信息时间：2022-06-30 阅读次数： 】【作者： 来源：】【我要打印】【关闭】
|
阳谷县2022年春和八里衔接乡村振兴集中推进区（坑塘治理）及集中推进区监理项目中标（成交）结果公告
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP371521000202202000127 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：阳谷县2022年春和八里衔接乡村振兴集中推进区（坑塘治理）及集中推进区监理项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：钟道彬、马风玲、马敏菊、张宗明、郑利斌、标包B：钟道彬、马风玲、马敏菊、张宗明、郑利斌、标包C：钟道彬、马风玲、马敏菊、张宗明、郑利斌、标包D：钟道彬、马风玲、马敏菊、张宗明、郑利斌、标包F：钟道彬、马风玲、马敏菊、张宗明、郑利斌 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：自中标结果公告之起5个工作日内由中标人参考发改价格[2011]534号文向招标代理机构交纳代理费。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：45766.80 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东金河建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东仁和中正建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东德辰建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、众志事成建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、淄博奥景园艺有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东赛邦建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东山工建设有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、聊城市国熙市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、聊城市铭泰市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、广盛源集团有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、阳谷兴邦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、聊城宝塬建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、四川山谷建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、河南志鹏水利水电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、聊城天诺建设发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东双泰路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东天柱建设监理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、山东弘毅工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、中泽建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东正旭工程咨询管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、东阿和盛建设工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、高达建设管理发展有限责任公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、泰安市正信建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、聊城金冠工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未按要求提交最终报价） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、顶峰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、中泽建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、泰安市正信建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、顶峰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、高达建设管理发展有限责任公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、阳谷县建设工程监理有限公司：评审得分较低（其他情形标段四中标单位） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东正旭工程咨询管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、东阿和盛建设工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东弘毅工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、聊城宝塬建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东仁和中正建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、淄博奥景园艺有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东双泰路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、四川山谷建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、河南志鹏水利水电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、聊城市国熙市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、山东赛邦建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、聊城天诺建设发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、众志事成建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、河南东联建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、广盛源集团有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东金河建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、聊城市铭泰市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、山东德辰建筑集团有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、山东德辰建筑集团有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、淄博奥景园艺有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、山东仁和中正建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、众志事成建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、聊城市国熙市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、聊城市铭泰市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、山东五洲建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、河南京都建筑安装有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 66、河南志鹏水利水电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 67、河北振腾建设有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 68、聊城宝塬建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 69、四川山谷建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 70、广盛源集团有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 71、阳谷兴邦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 72、山东金河建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 73、山东赛邦建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 74、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 75、聊城天诺建设发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价较高） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称：阳谷县侨润街道办事处,阳谷县侨润街道办事处,阳谷县侨润街道办事处,阳谷县侨润街道办事处,阳谷县侨润街道办事处 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：阳谷县银河路(阳谷县侨润街道办事处),阳谷县银河路(阳谷县侨润街道办事处),阳谷县银河路(阳谷县侨润街道办事处),阳谷县银河路(阳谷县侨润街道办事处),阳谷县银河路(阳谷县侨润街道办事处) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0635-6694426(阳谷县侨润街道办事处),0635-6694426(阳谷县侨润街道办事处),0635-6694426(阳谷县侨润街道办事处),0635-6694426(阳谷县侨润街道办事处),0635-6694426(阳谷县侨润街道办事处) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东天恒项目管理有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：山东省济南市市历下区县（区）经十路9777号号鲁商国奥城项目4、5号楼4-2302 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：8253688 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东天恒项目管理有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：8253688 |
